然而，朋友！別忘記當我們發現自己是身處一個有選舉制度的地方，無內戰，無饑荒，而且文盲率是奇低的香港的時候，你有否發現，現今的香港，種種的官商勾結與官員無能，甚可超越回歸前的港英政府年代？
不信？請看看：
http://finance.yahoo.com/banking-budgeting/article/107980/countries-with-the-biggest-gaps-between-rich-and-poor
為什麼香港人的貧和富之差距會是這麼大？到了2009 年，已變為是全球第一了？這究竟象徵什麼？
自由市場經濟的原則之一是公平競爭，但回歸後，香港的自由市場卻經歴了黑暗的一幕又一幕，都見証了在特區政府治下的所謂自由市場，公平競爭這遊戲規則，如何任由財閥踐踏。
2000年，蘋果速銷的結業，事緣兩大超市集團向供應商施壓，警告他們不得向蘋果速銷供貨，否則會停售他們的貨品，此舉導至蘋果速銷無行貨可售，轉而售水貨；最後，超市行貨的售價，居然比蘋果速銷的水貨還要低，結果勝者，是兩大財團，敗者除了蘋果速銷，還有被迫把批發價壓低的供應商，以及被剝奪選擇權的市民。
以至近幾年的領匯，大財團在貨品成本上有壓倒性的優勢，這算不算是公平競爭？
當公及居屋小商店無生意就要結業，那時只有大財團，到時候無選擇下，貧民祇有去大財團買生活必需品，請記住，這是生活必需品，是不能不買的。
這些壟斷的優勢，目的祇不過是將有競爭力的新對手趕走，手法卑劣，政府坐視不理，任由他們操控基本民生消費品市場，這就是財團希望各方維護的「自由競爭」。
市場自由是好事嗎？
當社會資源由政府分配，而不是共產的話，要有自由市場，首先就應有社會保障，比如是社會福利，這個就正正是香港政府所匱乏的。（強積金是我們自己賺回來的，並不算是社會保障。）
的確，當貧和富的差距，已淪為弱肉強食的鬥獸場，而面對強者和官僚所施加的剝削，即使社會整體較從前富裕，仍該以民生為本，以大眾的利益為大前提，而不是跟隨唯利是圖的所謂自由市場走，目的是剝削窮人吧！
PS.:小弟最新把這種“時事與觸覺"加入了左邊的分類欄。 
